Az ügyészség hosszú börtönbüntetést kíván kiszabni Gyárfás Tamásra, akit Fenyő János meggyilkolásával vádolnak (videó) - PestiSrácok.

Az ügyészség hosszú időre börtönbe kívánja juttatni Gyárfás Tamást, aki Fenyő János meggyilkolásával kapcsolatos váddal néz szembe (videó). Szemán László János 2025. április 3.

A 77. évét töltő Gyárfás Tamás várhatóan nem fog élve kijönni a fegyházból, ha a másodfokon eljáró Fővárosi Ítélőtábla elfogadja a vádhatóság indítványát és tíz évre, vagy többre ítéli a volt sportvezető-médiavállalkozót. Az 57. évében lévő Portik Tamásnak sem sok esélye marad, ha az életfogytiglani ítéletét helybenhagyják és az ügyészi indítványnak megfelelően megemelik a feltételes szabadlábra helyezésének időpontját az elsőfokú ítélet szerinti 20 évről. A kérdés egyelőre az, hogy a táblabíróság bizonyítottnak találja-e, hogy ők ketten felelnek Fenyő János 1998-as meggyilkolásáért.

A Fenyő János 1998. február 11-én történt meggyilkolása óta eltelt hat év jogi harca ma újabb fontos mérföldkőhöz érkezett. Jelenleg egyértelmű, hogy az ügy a Kúria elé kerül, és nem kizárt, hogy a strassbourgi nemzetközi bíróság is foglalkozik vele – különösen Portik Tamás szerepe miatt. Ma újabb twistet kapott az ügyvédváltások sora Portik körül, ami tovább bonyolítja a helyzetet.

Emlékezetes, hogy hétfőn nem indult el a másodfokú eljárás, mivel Portik - immár tizenkettedik alkalommal - újra időt próbált nyerni azzal, hogy kirúgta a meghatalmazott védőjét, Szikinger Istvánt. Rédei Géza, a bírói tanács elnöke azonban nem hagyta magát megzavarni Portik ismételt taktikáján, és azonnal kirendelte Szikinger Istvánt védőként a tárgyalás mellé.

Szikinger István 2016-ban már védte Portik Tamást (Fotó: Horváth Péter Gyula)

Aki ma már ott ült a zártláncú videórendszerben egy vidéki fegyházból a Fővárosi Ítélőtáblára kapcsolt Portik mellett, ám azonnal beadványt nyújtott be. Kérte a kirendelés alóli felmentését, miután az szerinte törvénytelenül történt. Rédei bíró elutasította a beadványt, amit Szikinger megfellebbezett. Erről a Kúria dönt majd, ám a tárgyalás megkezdésének nemvolt akadálya. (A jogászok még hosszú ideig levitatkoznak majd, hogy kinek volt igaza, a védőnek, vagy a bírónak.)

A táblabíróság második határozata számos kérdést generál. A bírói tanács elnöke bejelentette, hogy elutasítják Gyárfás Tamás és védője javaslatát a bizonyítási eljárás megkezdésére.

Princz Gábor egy figyelemre méltó eseményen vett részt, ahol Medgyessy Péter és Horn Gyula társaságában találkozott. (Fotó: MTI)

Ez azt jelenti, hogy Princz Gábor felelősségének vizsgálata a Fenyő-ügyben nem kerül előtérbe. A védelem érvelése szerint Princz Gábornak ugyanolyan mértékű indítéka volt Fenyő iránti neheztelésre, mint Gyárfásnak. Információink szerint Zamecsnik Péter, Gyárfás ügyvédje legalább négy tanú meghallgatását tervezte ebben az ügyben. A táblabíróság négy napot jelölt ki a tárgyalásra, ami arra utalt, hogy a bizonyítási eljárásra vonatkozó kérelmet elfogadták. Azonban ma kiderült, hogy ez a feltételezés téves volt.

A vádat képviselő ügyésznő súlyosabb büntetéseket szorgalmazott.

A vádat képviselő ügyésznő elérkezett a pillanathoz, hogy megkezdje érvelését a bíróság előtt.

Zamecsnik Péter (b) és Gyárfás Tamás a Fővárosi Ítélőtáblán // fénykép: Hatlaczki Balázs

A Mandiner beszámolója alapján az ügyésznő jelezte, hogy az elsőfokú ítélet szilárd alapokon nyugszik. A Fővárosi Törvényszék alaposan átvizsgálta a rendelkezésre álló bizonyítékokat, figyelembe vette a tanúk nyilatkozatait, valamint a szakértői véleményeket. Ennek fényében nem látják indokoltnak az ítélet hatályon kívül helyezését.

Rámutatott arra, hogy Gyárfás Tamás felbujtói szerepét nem csupán a Portik Tamás által titokban rögzített beszélgetések bizonyítják, hanem számos egyéb tényező is alátámasztja ezt a megállapítást. Az ügyész hangsúlyozta, hogy a bíróság már kizárta a felvételek manipulálásának lehetőségét, ami tovább erősíti a vádakat.

Az ügyészség csupán az elsőfokú ítéletben rögzített jogi minősítéssel és a büntetés kiszabásával kapcsolatban támasztott aggályokat.

Gyárfás Tamás ugyanis álláspontjuk szerint nem bűnsegéd, hanem felbujtó, ahogy a vádban is szerepel.

Jankó Cecília a Mendiner tudósítása alapján úgy érvelt, hogy a Nap Tv egykori tulajdonosának viselkedése szándékkiváltó jellegű volt, és az elsőfokú bíróság is megerősítette, hogy megbízást állapítottak meg.

Rédei Géza, a Fővárosi Ítélőtábla elnök bírája // fénykép: Hatlaczki Balázs

Az ügyésznő ennek következtében...

Gyárfás ügyében hosszabb időtartamú szabadságvesztés kiszabását javasolták, míg Portik esetében a feltételes szabadlábra helyezés legkorábbi időpontjának elhalasztására tették a javaslatot.

A Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség emlékezetes módon legalább tíz év fegyházbüntetés kiszabását indítványozta Gyárfás Tamás esetében, miután megfellebbezte az elsőfokú ítéletet. Portik Tamás vonatkozásában pedig az életfogytiglanra kiszabott fegyházbüntetés fenntartását kérik, azzal a kitétellel, hogy az elsőfokú döntés alapján 20 év letöltése után lehetőség nyílna a szabadlábra helyezésre, de ezt a határidőt 25, 30 vagy akár 40 évre is meghosszabbíthatják.

Zamecsnik szerint semmi nincs bizonyítva

Ismét a Mandiner tudósítására hivatkozva, Gyárfás Tamás jogi képviselője, Zamecsnik Péter, védőbeszédében határozottan kijelentette: "nem csupán kicsit, hanem rendkívül" elutasítja az ügyészi érvelést.

"A bíróság elsőfokú döntése nem tükrözi az igazságot" - nyilatkozta Zamecsnik. Szerinte az ítélet tele van megalapozatlansággal, mivel a bíróság először meghatározta a bűnös személyét, majd ehhez igazította a bizonyítékokat. Hozzátette, hogy nem világos, mikor, miért és hogyan bízta meg Gyárfás Portikot, és hogy Portik végül hogyan került kapcsolatba az elkövető Jozef Roháccsal.

Zamecsnik Péter, Gyárfás Tamás jogi képviselője úgy véli, hogy az ügyben eddig semmi nem bizonyított. // Fotó: Hatlaczki Balázs

Zamecsnik véleménye szerint a bíróság a két hangfelvétel összevonásával vonta le a bűnsegédletre vonatkozó következtetését. Fontos hangsúlyozni, hogy Gyárfás Tamás volt az, aki bizonyítékokkal állt elő, nem pedig a vád - tette hozzá az ügyvéd. Kiemelte, hogy a hangfelvételek eredeti forrása sosem került elő, és a vád által bemutatott hanganyagok manipuláltságát a szakértők is megerősítették.

A védő álláspontja szerint Gyárfás Tamás esetében sem a bűnsegédlet, sem a felbujtás vádja nem állja meg a helyét, ezért javasolta védence felmentését.

Mit állapított meg az elsőfokon eljárt Fővárosi Törvényszék? Gyárfás Tamást azzal vádolja az ügyészség, hogy megbízta Tasnádi Pétert, ölesse meg üzleti ellenfelét, Fenyő Jánost; Tasnádi elvállalta, előleget is felvett, ám nem teljesítette a megbízást. Gyárfás ezután bízta meg Portik Tamást Fenyő likvidálásával, amit Portik Jozef Roháč megbízásával teljesített is.

Tavaly februárban született meg az ítélet.

A felbujtással vádolt Gyárfás Tamás bűnösnek bizonyult, büntetése pedig 7 év fegyházra szól. Ezzel egy időben az ugyancsak felbujtóként eljáró Portik Tamás esetében életfogytiglani fegyházbüntetést szabtak ki. Az ítéletet Póta Péter bíró hirdette ki, aki megjegyezte, hogy Gyárfás nem felbujtásért, hanem bűnsegédletért felel.

Gyárfás Tamás bírósági ügye a Fővárosi Törvényszéken zajlik, ahol Póta Péter bíró vezeti az eljárást. // Fotó: Hatlaczki Balázs

Az ítélet hangsúlyozta, hogy Gyárfás Tamás a büntetésének négyötöd részének letöltése után, míg Portik Tamás 20 év letöltése után jogosult a feltételes szabadlábra helyezésre.

Gyárfás Tamás útja a felbújtóból bűnsegéd szerepéig egy bonyolult és fordulatokban gazdag történet. Eleinte csak háttérbe húzódó figura volt, ám a körülmények és a döntései révén egyre inkább belemerült a bűnügyek világába. A manipulációs képességei és az emberek befolyásolására tett kísérletei végül olyan eseményekhez vezettek, amelyek során nem csupán tanúja, hanem aktív résztvevője lett a bűncselekményeknek. Így vált a felbújtóból bűnsegéddé, akinek szerepe és cselekedetei komoly következményekkel jártak a környezetére nézve.

Póta Péter délelőtt egy 10 perces szünettel kiterjedten, három órán át fejtette ki az ítéletének indoklását. Az ügyészségi váddal összhangban megállapította, hogy Gyárfás és Fenyő közötti sajtópiaci ellentétek olyan fokra éleződtek ki, hogy 1996-ban Gyárfás elhatározta, hogy eltávolítja üzleti riválisát. Ennek érdekében Tasnádi Pétert bízta meg Fenyő János meggyilkolásával. Tasnádi vállalta a feladatot, cserébe 12 millió forintot kért, amelyből 6 milliót el is fogadott, ám végül nem hajtotta végre a káros szándékot. Ezt követően Gyárfás Portikhoz fordult segítségért.

A vádhatóság álláspontja szerint Gyárfás ösztönözte Portikot arra, hogy Fenyőt megölje. Az elsőfokú ítélet viszont úgy döntött, hogy Gyárfás bűnsegédként működött közre a gyilkosság elkövetésében.

Portik Tamás vádlottat elvezetik az ellene és társai ellen emberölés bűntette miatt megismételt eljárásban indult büntetőper első tárgyalásáról a Fővárosi Törvényszéken 2019. március 11-én. (Fotó: Horváth Péter Gyula)

A Portik által titokban rögzített beszélgetések között található egy, amelyben Fenyővel kapcsolatosan Portik felveti: "szétb*sszuk az embert?" Erre Gyárfás nem reagál elutasítóan, ami az ítélet szerint a jóváhagyásának tekinthető. Ebből következik a bűnsegédlet megléte. (A felbujtásra vonatkozóan azonban nem áll rendelkezésre konkrét bizonyíték.)

Ez a beszélgetés a gyilkosságot megelőző időszakban zajlott, amit az is bizonyít, hogy Portik és Gyárfás a 2000-es évek elején emlékeztek vissza erre a jelenetre, miközben többször is sétálgattak az utcákon és beszélgettek.

A bíróság megállapította, hogy Fenyő János és Gyárfás Tamás között komoly üzleti nézeteltérés alakult ki a Nap TV kapcsán. Fenyő eltökélten törekedett arra, hogy birtokba vegye a televíziót, valamint annak szerkesztési jogait. Ennek érdekében újságírókkal terhelő információkat készíttetett a Népszavában, és Gyárfás ellen folyamatosan gyűjtögetett bizonyítékokat, még azután is, hogy a választottbíróság előtt látszólag megbékéltek. A bíró megjegyezte, hogy az erről szóló megállapodást ügyvédeik fogalmazták meg, nem pedig ők maguk.

Póta Péter bíró kiemelte, hogy a Gyárfás és Fenyő között zajló nézeteltérés olyan mértékű volt, hogy még Horn Gyula akkori miniszterelnök is tett kísérletet arra, hogy békét hozzon a felek között.

Az elsőfokú ítélet szóbeli indoklása során elhangzott, hogy Gyárfás 1994 óta ismerte az Energol Rt. egyik kulcsfontosságú tulajdonosát, Portik Tamást, akitől bérbe vette a budai villáját. Gyárfás tisztában volt Portik éjszakai életben betöltött jelentős szerepével. Az ítélet megállapítása szerint 1997-ben Gyárfás aggódott amiatt, hogy az energolos kör börtönbe kerülhet az olajozás ügyében, ezért nem a már megszökött Portikot, hanem Tasnádi Pétert bízta meg Fenyő meggyilkolásával. Tasnádi 12 millió forintért vállalta a feladatot, és 6 millió forint előleget is átvett, azonban végül nem teljesítette a megbízást.

Gyárfás Tamás 2022-ben, a törvényszék folyosóján, a tanúkihallgatása előtt kezet fogott Tasnádi Péterrel. (Fotó: Horváth Péter Gyula)

Az ítélet részleteiben nem található információ arról, hogy mikor és milyen körülmények között bízta meg az amerikai hatóságok által megnevezett Portikot, ami a vád szerint az Egyesült Államokban tartózkodott. A szóbeli indokolásban ez a kérdés nem merült fel. Emellett a tanúvallomások során elhangzott, hogy a Tasnádi-féle megbízásról egyenesen Tasnáditól értesültek, tehát nem más forrásból származott az információ. Csak Tasnádi állítja, hogy létezett egy ilyen megbízás. A bíró szóbeli indoklásában arra vonatkozóan sem tett említést, hogy elfogadta-e Gyárfás védekezését a 6 millió forintos átadással kapcsolatban, amely szerint Tasnádi kölcsönkért.

A jövő héten Szikinger István, Portik védője, lehetőséget kap, hogy előadja perbeszédét, míg április 10-én várhatóan meghozzák az ítéletet.

Milyen ítélet jöhet másodfokon? A táblabíróság változatlanul helybenhagyja az eslőfokú ítéletet, ami ezzel jogerőssé válik. A táblabíróság helybenhagyja, hogy Gyárfás bűnsegéd és a súlyosítja az ítéleteket, szintén jogerős döntés lehet. A táblabíróság megváltoztatja az elsőfokú ítéletet mind a minősítés, mind az ítéletek mértékét illetően - fellebbezni lehet ellen; Kúria A táblabíróság visszaadja elsőfokra az ügyet; a per újrakezdődik az elejétől.

Kiemelt kép: Hatlacki Balázs lenyűgöző fotója Zamecsnik Péterről és Gyárfás Tamásról.

Persze! Íme egy egyedi Facebook hozzászólás példa: "Sziasztok! 🌟 Ma reggel egy csodás napra ébredtem, és úgy érzem, hogy a jó energiák csak úgy áradnak! 💫 Ti is éreztetek már ilyet? Mit terveztek a hétvégére? Osztjátok meg velem a kedvenc programjaitokat! 😊 #PozitívVibek #HétvégiTervezés" Ha van konkrét téma, amiről szeretnél írni, szólj nyugodtan, és még inkább testre szabom!

Kapcsolódó témákFenyő-gyilkosságFővárosi ÍtélőtáblaGyárfás TamásítéletKúriamásodfokperPortik Tamás